這篇新聞搞錯此排行榜所比較的內容

這篇新聞搞錯此排行榜所比較的內容。

根據這篇新聞的內容，此「排行榜」應該是由此而來的：

Webometrics - http://www.webometrics.info/

根據網站主旨，其排行目的是要提倡各大學在網路上的文章發表，如文章及學術的開放／公開獲取，以及用數位方式取得科學文章發表和其他學術相關的資源。其評比項目有網頁能見度，網頁數量，非純文字文件數量，及Google Scholar裡的文章數目。

教師學生比，經費學生比，師資同儕評比，產業評比等等都不包含在此排行榜！

所以，此排名並不是「全國最佳大學排行榜」，而應該是「全球大學網路運用排行榜」。換句話說，如果美國哈佛大學的網站從此關閉的話，那它的得分就可能會以零分排名墊底，但並不代表它真正的大學價值或排名是墊底的！

in reference to: NOWnews【重點新聞】全球最佳大學排行榜　台大排第26名、亞洲第2 (view on Google Sidewiki)

Google Sidewiki is awesome

With Google Sidewiki, now I can finally comment on some of those low-quality news entries by Taiwanese news agencies.

有了Google Sidewiki, 終於可以對於有失中立或是有問題的新聞報導網頁提出評論了!!

in reference to: still deciding (view on Google Sidewiki)

言論自由(創作與創意)與偽造文書的分界點?

8/10/2009 初發

因莫拉克颱風襲台，停止上班上課的訊息遭人偽造，而偽造的錯誤停班停課訊息則發布在另外非官方的網址上。

乍看之下，如此的行為仿造政府公告，似乎的確有偽造文書之虞。但是真正的政府網站並沒有被駭被非法更新，而是發布在公開的但私人的網址上。

我們來假設幾種可能（以下均假設發布在私人公開的網址）

1. 某人欲轉達政府公告，照實完全複製公家機關網頁（僅公告網頁內容及形式而非整個網站）

2. 某人欲轉達政府公告，照實完全複製公家機關網頁（僅公告網頁內容及形式而非整個網站），但公家機關網頁稍後被更新，以致於複製之網頁內容與公家機關內容不符。

3. 某人欲轉達政府公告，人工複製公家機關網頁（僅公告網頁內容及形式而非整個網站），但因疏忽導致複製內容有誤，與政府原公告不同。

4. 某人欲以政府公告為題材，以正式之格式及口吻（或完全複製公家機關網頁），將部分內容做修改，以達到其創作之目的。（如The Onion）

5. （如此次新聞報導所述）某人欲惡作劇，複製公家機關網頁，但故意修改內容。

(請稍待本人整理想法後發布完整的文章)

just realized that

I have just realized that not only I am a hybrid between a business person and a technologist, within the realm of technology, I am also a system user and a system administrator.

I guess I should have realized that long time ago since my responsibilities are indeed both a developer and an administrator, but I was not fully aware of how important that is.

你還在完全相信你讀到的結論嗎? - 錯誤推論篇

(Inspiration: One In Five Fatal Accidents Involves A Missing Air Bag)

數據會說話。沒錯，這是事實。

但是分析不同數據之間的關聯性（correlation)之後的結論才有意義。

唸過離散數學(discrete mathematics)的人應該都知道一些基本的推論，以及容易發生的錯誤推論

這樣說有點太抽象, 我舉個幾個例子：
(以下的數據完全是虛構的，所以請著重在前後邏輯的相同卻可能讓你相信／不相信之處)

在做過 X 事的群體裡面，８0%的人有做 Y 事的習慣
(不負責任的)結論: 習慣做 Y 事的人, 有可能會做 X 事

好像合理對吧？好，不管你是否這麼覺得，請接下去看：

在犯下強暴的強暴犯裡，８０％的強暴犯有騷擾異性的習慣
（不負責任的）結論：習慣騷擾異性的人，有可能會變成強暴犯

在犯下強暴的強暴犯裡，８０％的強暴犯有看Ａ片的習慣
（不負責任的）結論：習慣看Ａ片的人，有可能會變成強暴犯

在犯下強暴的強暴犯裡，８０％的強暴犯有吃白飯的習慣
（不負責任的）結論：習慣吃白飯的人，有可能會變成強暴犯

你可能相信上面第一個或第二個例子，但我想第三個例子很清楚的展示出這種推論的荒繆

你可以說因為我的數據是假設的，所以會造成誤導
但是，我以上三個推論所用的（錯誤的）邏輯，是一模一樣的
為什麼同樣的邏輯推論，卻有不同的解讀？

因為你已經知道白飯不可能會是影響因素，所以你自覺得反應不可能，也就認知到這個邏輯有問題

但是當你讀到的是你不了解或是你自己覺得有可能的因素，卻可能會相信這個推論。

Google 搜尋: The Dangers of Bread

縱然所列的都是事實，結論卻很荒謬（或不完整）。這個情況常在生活裡常碰到，卻似乎很少人會去質疑。

（後繼主題： 未引述來源篇，引述錯誤篇，誤解數據篇, 斷章取義篇，翻譯問題篇）

誰的國?

我國? 誰的國?



畫面擷取自: http://news.cnyes.com/dspnewsS.asp?rno=8&fi=\NEWSBASE\20090211\WEB290&vi=31932&sdt=20090209&edt=20090211&top=50&date=20090211&time=08:37:31&cls=index15_totalnews

Intentional drifting, accidentally in front of a cop car

昨晚吃過晚餐後, 找了沒人沒車的角落,
盡情瘋狂地在雪地裡四輪甩尾過彎:
出彎power drift
手煞drift
彎道中重心轉移drift
彎道中power drift
橫向四輪側滑
甩尾進彎.....

好久沒這麼過癮了. 不過雪稍微深了一點的地方,
前保桿太低會變成在鏟雪 (卡到雪的聲音聽起來會心驚膽跳).

玩到爽, 結果正要離開的時候, 在出口紅綠燈前最後一個彎道 power drift,
結果前面遠遠來了一台車
方形晶鑚大燈, 橘黃色的內燈, 幹....Ford Crown Victoria (經典美國警察車款)....完蛋了
不出所料, 稍微近一點就確定是警車, 錯車而過, 頓時後照鏡中壯麗的藍紅LED警燈當場亮起
被嚇到皮皮挫, 但出乎我意料之外的是, 警燈閃了不到一秒鐘就熄了, 警車也沒掉頭過來攔我
wheeew~! 趕緊緩緩的離開~

我想可能警察想說我是"失控打滑", 沒想到說我是故意玩的太爽吧 :P

心路成長。自我。台灣。

我是個正港的 procrastinator, 什麼事都很會拖延. 這篇文章所敘述的心事, 已經放在心裡快得內傷了.

高三出國至今, 在美國已經超過十年, 經歷了很多事, 學士及碩士學位除外, 其他幹過的很多事, 在長輩看來可能都是無所事事, 虛度光陰 (就年輕人跟大學生都幹過的傻事: 跟朋友鬼混, 電玩打通霄, 戀愛心碎, 造反叛逆...) 唯一可以自豪為其他人的付出, 是與眾多當時的台灣留學生, 為所歸屬的同學會正名, 將原名中國同學會-Chinese Student Association CSA 正名為台灣同學會-Taiwanese Student Association TWSA.

從剛出國時曾不察覺回答自己是"中國人"與"台灣人"的差異, 一直到後來自覺的回應 I'm from Taiwan. 同時也逐漸發現聽到很多人會回答我是中國人, 尤其是剛出國的人...

2000年第一次密切的關注台灣的總統大選, 到2004年以來因為媒體的不專業與腐亂, 以及政客的互相攻擊分化, 逐漸讓我放棄了對台灣的熱情與關心, 造成了這五年來對台灣社會改變的陌生

2008年總統大選, 我已經對台灣社會及台灣新聞麻痺了, 政治與媒體暴力地將社會切割成藍綠兩色, 誰當選, 其實我懶得去管. 當國民黨勝出, 我只覺得搞不好一個較年輕, 有個不同世界觀的與經歷的馬英九, 能夠為社會注入點新的力量與活力, 但到2008年底, 新任總統上任半年後發生的事件, 讓我驚覺我錯了...

就在美國2008總統大選的那天, 美國人為了對未來的希望與期盼, 選出了Barack Obama. 而幾乎是同一天, 台灣卻發生了令我不敢相信的事.

我以為我期望的改變, 是社會與媒體更有文化素質的進步, 但怎知道我看到的竟然是政府對人權尊重的退步! 遠在地球的另一端, 坐在電腦前, 看著一段段台灣執法單位的蠻橫暴力, 我呆掉了, 眼眶泛紅, 不敢相信台灣到底發生了什麼事.

"政府不可能對這些事不聞不問吧..."
"再怎麼說, 馬英九應該很清楚執法單位不應該這樣執行, 有人應該會被嚴懲吧..."
"怎麼還沒有聽到政府有出面做正式的回應....別再拖了"
"...."
我這麼的問著自己...

我被嚇到了, 真的被嚇到了, 怎麼政府對這些事件避重就輕.....難道政府是故意的??
在等待的期間, 我發現了些馬英九背景歷史的資料....毛骨悚然, "他...真的是故意的...?!"

等到終於有些人有回應了, 卻是完全忽視許多人所在意的重點:
不管是政府官員, 高層執法人員, 甚至總統本人, 他們的聲明僅止於(大約是這個意思):
違法和使用暴力的人, 為了社會的秩序及安定, 本來就應該要逮捕. 不能因為拿了國旗就以為有護身符, 以為什麼事都可以做. 執法人員難免在維安時與民眾有肢體衝突;技術上有進步的空間.
這, 我百分之兩百同意.

但是, 我在意的重點是, 政府應檢討警方是否有違法的行為, 似乎沒有做內部的調查
不但如此, 數名有關係的官員更表示完全沒有錯, 再來一次也會這麼處理
滿腔怒火, 我生氣了....
而社會更因為這些事件, 再一次的產生裂痕, 對立

美國社會只要有值得爭議之公眾問題, 政府執法單位等, 一定會詳加調查
City council 質詢政府及執法單位首長; 組成/指派特別小組調查事端及權責問題
派系難免會有, 但大部分的人通常還是很理性的把問題的重心放在公家機關 vs 民眾/人權之間

反觀台灣對於這件是卻是公家機關指責抗議民眾(抗議的人都被貼上暴民的標籤),
覺得自己'幾乎'沒有錯(只承認技術上有改進的空間),
但是執法人員大規模"選擇性地根據一個人的裝扮來決定是否限制其行動"的這個基本面就已經有很很多嚴重的問題了(更別提集遊法的可爭議性)
加上陳水扁的案子有讓許多人不滿的羈押問題
(應該是不滿陳的人權受侵害, 卻變成挺/倒陳或挺貪污/倒貪污的對立??)
造成支持執政黨/政府的民眾與對政府處理方式有異議的民眾對立, 又變成政黨色彩之爭

註: 大部分的網友應該都看過一篇關於媒體亂象的報導短片, 片中很清楚, 許多記者藐視被報導人應有的基本人權. 而當我們看待社會爭議問題時, 我們是否能從支持/反對者的角色中跳脫出來, 用中立的角度看待更基本的人權問題?

這些種種, 讓我又燃起了對台灣的關心 (其實是非常焦慮的)
看著美國總統大選的結果, 為了未來國家的希望, 盡力推動多方合作的Obama 的當選演說 "...I will always be honest with you about the challenges we face. I will listen to you, especially when we disagree. And, above all, I will ask you to join in the work of remaking this nation..."
希望台灣能有如此令人敬佩的領導人物出現.

我願意, 盡我所能, 遵守且致力保護憲法及其理念(雖然我幾乎都還不懂), 為台灣社會維護民主發展, 保障人權, 盡一己之力

The First Post!

該是好好利用這個空間的時候了!

敬請期待一篇我正在編寫的對於台灣社會的心路歷程的post.